Kinder sind keine Arbeit: Hat Stocker am Ende recht?

Seit Wochen wird darüber gestritten, ob Christian Stocker mit vier Wörtern das Familienbild einer ganzen Regierung entlarvt hat: Kinder sind keine Arbeit. Nun stellt „Presse“-Kolumnist Franz Schellhorn, Direktor des neoliberalen Think Tanks Agenda Austria, die Debatte auf den Kopf. Nicht Stockers Familienbild sei das eigentliche Problem, sondern der Empörungskult des Landes. Wer den Auftritt des Kanzlers gehört habe, habe gewusst, was gemeint war: Familie sei kein „Business Case“, Elternschaft keine Erwerbsarbeit mit geregelten Arbeitszeiten, Überstundenzuschlägen, 14 Gehältern und fünf Wochen bezahltem Urlaub.

Nur: Vielleicht lässt sich die Sache noch weiter treiben. Denn in der Empörung um den viel gescholtenen Satz geht eine Möglichkeit unter: Stocker hat recht. Zumindest dann, wenn man seine Aussage konsequent zu Ende denkt.

Eines aber vorweg: Ist Kinderbetreuung anstrengende und gesellschaftlich wertvolle Arbeit? Natürlich. Muss der Staat diese Arbeit deshalb wie Erwerbsarbeit behandeln und bezahlen? Keineswegs. Genau zwischen diesen beiden Annahmen verläuft eine Grenze, über die zu reden eigentlich weit interessanter wäre als über vier missglückte Wörter.

• Nehmen wir mal das Gegenteil an
• Natürlich ist es Arbeit, aber keine Arbeit
• Wertvoll heißt nicht automatisch bezahlt
• Wie viel Staat wollen wir in der Familie?
• Die eigentliche Gerechtigkeitsfrage liegt innerhalb der Familien
• Kinder sind keine Arbeit, aber Arbeit

​Nehmen wir mal das Gegenteil an

Denken wir das Gegenteil von Stockers Skandalaussage radikal zu Ende. Kindererziehung ist Arbeit. Nicht nur im Sinne von Aufwand und unbezahlter Care Arbeit, sondern Arbeit, deren gesellschaftlicher Wert nach den Regeln der Erwerbsarbeit auch finanziell abgegolten werden soll.

Dann entstehen zwangsläufig politische Fragen: Wer bezahlt diese Arbeit? Nach Stunden oder Zahl der Kinder? Entstehen Pensions-, Urlaubs- und Krankenstandsansprüche? Und wann endet dieses Arbeitsverhältnis?

Aus einem staatlich finanzierten Arbeitsverhältnis entspringen normalerweise auch Anforderungen, Regeln und Kontrollmechanismen: Was darf derjenige, der bezahlt, im Gegenzug verlangen?

​Natürlich ist es Arbeit, aber keine Arbeit

Kinder müssen gewickelt, gefüttert, getröstet, zum Arzt gebracht, beaufsichtigt und erzogen werden. Später kommen Hausaufgaben, Taxidienste, Termine, Sorgen und organisatorische Arbeit dazu. Bezahlt man eine Person dafür, auf ein fremdes Kind aufzupassen, zweifelt niemand daran, dass sie arbeitet. Macht ein Elternteil dieselbe Tätigkeit, verschwindet die Arbeit deswegen nicht.

Kein Wunder also, dass beide Seiten (Arbeit, keine Arbeit) mit Leidenschaft und aus voller Überzeugung aneinander vorbeireden können. Wer sagt „Kinder sind Arbeit“, bezieht sich mehrheitlich auf den enormen zeitlichen, körperlichen und mentalen Aufwand von Elternschaft. Wer „Arbeit“ im politischen und ökonomischen Sinn hört, denkt hingegen an Erwerbstätigkeit, Einkommen und soziale Absicherung.

Und was macht eine Tätigkeit über Bezahlung hinaus überhaupt zur Arbeit? Ist etwas keine Arbeit, weil wir es gerne machen? Wohl kaum. Ein Koch kann leidenschaftlich gerne kochen und trotzdem arbeiten. Ist umgekehrt alles Arbeit, was anstrengend ist? Ebenfalls nicht. Ein Marathon kann extrem anstrengend sein, ohne Erwerbsarbeit zu sein. Anstrengung definiert Arbeit nicht, Freude schließt Arbeit nicht aus.

​Wertvoll heißt nicht automatisch bezahlt

"Aber Kinder sind unsere Zukunft, ohne Familien hätte die Gesellschaft und letztlich auch der Staat keinen Bestand." Ja, völlig, richtig – aber: Sozialer Wert und staatliche Vergütung sind zwei unterschiedliche Kategorien – gesellschaftlicher Nutzen macht eine Tätigkeit noch nicht zur Erwerbsarbeit und gesellschaftliche Anerkennung lässt sich nicht ausschließlich in Gehaltszetteln messen.

Unsere Gesellschaft funktioniert überhaupt nur, weil Menschen unzählige Dinge tun, für die sie keine Rechnung stellen. Rund 48 Prozent der Bevölkerung über 15 sind ehrenamtlich aktiv. Besonders eindrucksvoll ist die Feuerwehr: Rund 99 Prozent der österreichischen Feuerwehrmitglieder versehen ihren Dienst ehrenamtlich und ohne Bezahlung. Niemand würde deshalb behaupten, ihre Tätigkeit sei keine Arbeit. Ihr gesellschaftlicher Wert begründet aber nicht automatisch einen staatlichen Lohnanspruch.

​Wie viel Staat wollen wir in der Familie?

Wer fordert, dass der Staat Elternschaft finanziell stärker anerkennt, stellt eine durchaus legitime politische Forderung. Gleichzeitig sollte man fragen, welche Rolle der Staat überhaupt spielen soll. Er kann Betreuung und Bildung finanzieren, Familien unterstützen und Kinder vor Armut schützen. Aber daraus folgt nicht, dass er Eltern für jede Stunde familiärer Sorgearbeit bezahlen muss. 

Eltern kümmern sich schließlich nicht deshalb um ihre Kinder, weil die Gesellschaft sie damit beauftragt hat. Sie tun es zunächst, weil es ihre Kinder sind. Die gesellschaftliche Bedeutung dieser Tätigkeit tritt zu einer Verantwortung hinzu, die nicht erst der Staat geschaffen hat. Ein Vater ist nicht nur dann Vater, wenn er gerade eine konkrete Betreuungsleistung erbringt. Eine Mutter beendet ihre Elternschaft nicht nach acht Arbeitsstunden. Elternschaft lässt sich weder sinnvoll in Arbeitszeit zerlegen noch auf einzelne Leistungen reduzieren. Sie ist ein dauerhaftes Verantwortungsverhältnis.

Der Staat finanziert Rahmenbedingungen für Familie. Er kauft Eltern ihre Elternschaft nicht ab. Ein Sozialstaat muss Kinder vor Armut schützen und Eltern ermöglichen, Familie und Beruf miteinander zu vereinbaren. Er muss deshalb aber nicht jede ökonomische Konsequenz einer privaten Lebensentscheidung kollektiv übernehmen. Die eigentliche Gerechtigkeitsfrage liegt innerhalb der Familien.

​Die eigentliche Gerechtigkeitsfrage liegt innerhalb der Familien

Dass unbezahlte Kinderbetreuung zwischen Männern und Frauen ungleich verteilt ist, ist unbestritten. Das belegen auch die aktuellsten verfügbaren Zeitverwendungsdaten deutlich: Frauen übernehmen in österreichischen Paarhaushalten 67,2 Prozent der Kinderbetreuung, Männer 32,8 Prozent. Selbst bei gleichem Erwerbsausmaß entfallen noch 63,8 Prozent auf die Frauen. Die Folgen sind auch in aktuelleren Arbeitsmarktdaten sichtbar: 2025 arbeiteten 49,1 Prozent der Frauen, aber nur 14 Prozent der Männer Teilzeit. Betreuungspflichten waren bei Frauen wesentlich häufiger der Grund dafür.

Der Staat kann Gleichberechtigung innerhalb einer Beziehung ermöglichen. Herstellen kann er sie nicht. Wenn ein Paar entscheidet, dass die Mutter 80 Prozent der Kinderbetreuung übernimmt und der Vater 80 Prozent der Erwerbsarbeit, kann der Staat diese Entscheidung nicht sinnvollerweise täglich korrigieren. Was er sehr wohl beeinflussen kann, sind die Bedingungen, unter denen diese Entscheidung getroffen wird. Dazu gehören faire Erwerbschancen, Karenzmodelle für beide Eltern und leistbare, flächendeckende Kinderbetreuung.

Aufgabe des Staates ist nicht, die Windeln innerhalb einer Familie gerecht aufzuteilen, sondern sicherzustellen, dass niemand Windeln wechseln muss, weil die Alternative wirtschaftlich unmöglich ist.

​Kinder sind keine Arbeit, aber Arbeit

Lassen Sie uns also festhalten: Natürlich machen Kinder Arbeit. Sehr viel sogar. Und trotzdem hat Stocker recht, wenn man „Arbeit“ hier als Erwerbsarbeit versteht, aus der entsprechende Ansprüche gegenüber dem Staat entstehen.

Kinder zu haben bedeutet Verantwortung, die sich nicht vollständig an die Gesellschaft delegieren lässt. Ja, der Sozialstaat muss Eltern dabei unterstützen. Er muss Kindern Chancen eröffnen. Er muss verhindern, dass Elternschaft in Armut führt und Rahmenbedingungen schaffen, unter denen Männer und Frauen Familie und Erwerbsleben miteinander vereinbaren können. Aber unterstützen ist etwas anderes als übernehmen.